中国单手剑究竟是否适合出现在战场上
单纯探讨一下，相比欧式长剑，中国剑普遍特点是更小的剑格和配重，重心更前倾，重量较轻，剑体较窄，在书中和博物馆以及一些工匠按古制仿造的实物的情况来看，更多中式单手剑是为了便携与美观而设计的，在用途上接近于法国小剑，用以私下的无甲械斗和装饰。
从一些剑谱所看的技法中也可看出一二，中式单手剑的用法以绕，划，挑，刺为主（因可靠资料太少，关于用法说错勿怪，欢迎指正。）
更佐证了之前我的猜想，中式单手剑似乎只是像法国小剑那样属于和平年代用以私下决斗的装饰武器。
据史料记载，汉剑在当时主要是用于步兵配备的战场实用兵器，配合盾牌使用，组成剑盾兵，直至西汉末环首刀逐渐取代汉剑成为战场主流。东汉后期，汉剑彻底退出战场成为纯粹的权贵象征。——以上摘自百度百科“汉剑”
汉代以后大部分单手剑确实就是无甲械斗和装饰用的，而且重心前倾的剑是以劈砍为主的剑，重心靠近剑柄的当是以刺为主，战场上欧式长剑就是以刺为主的。另外不要以现代工艺品来揣测古代的情形，很多现代生产的工艺品只适合观赏，拿着练套路都不顺手，战场用剑参考秦兵马俑出土的青铜剑。遗留到现代的剑谱都不是军用的，就和拳谱都不是军体拳一样，军用的显然不会有那么多花样，而且多是只进不退，士兵不会是剑法大师、拳法大师，而且士兵会有多人配合的打法，军用的制式剑和侠客用的剑肯定也会有区别。
，一个是剑的形制不是一直保持一致的，有波动。有的时候高有的时候低。
但更主要的是，中国战争规模根本不是欧洲能比的。所以刀盾长枪这种简单粗暴性价比高的玩意才是主流，能迅速形成战斗力，而且战斗力还不弱的东西更适合中国的战场需求。
欧洲的战争是有钱人才玩的，中国的战争，大多是要底层人去搏命。对于一帮大老粗，剑术这玩意又不是一天两天就能学的成的，哪有刀学得快？
另外一个，单手剑这玩意，只要汉族昌盛的朝代，比如汉唐明，都是相当兴盛的，包括战场和民间，汉唐的的剑资料比较少，但明朝的剑比较注重砍劈，不光加长加厚，还有加宽的，主要是配合骑兵使用和民间群殴，不光是指挥官用来标明身份。
我觉得中国单手剑定位类似维京剑。
斩刺两用，针对平民或者非重装正规军，（山贼民兵什么的不算）
可以配盾配配双持，配副武器配投掷武器。
基本上就和维京海盗的战斗对象差不多。
我觉得有一个重要的原因就是打造刀比剑要容易，战场兵器当然是选性价比高的，能用刀就不用剑了。而且刀可以藏头裹脑防御后背，剑有双刃，过了头基本等于作死的节奏，很难格挡。
中国古代有戈，有戟，有枪，，有矛，西方有矛和长斧，就连日本也不是用日本刀，你去看看历史战兵多用一种长杆刀，类似补刀，但更细，就连大名上战场也是用那个
不适合，这种剑本身就是装饰品，或者叫做礼器。明清时代短兵器的主流是刀和鞭锏一类。其实四楞锏是很好的兵器，冷钢的锏很想入手一把。
双手长剑才是典型的【不上战场】的武器，他们在战场上出现的非常少。
对板甲杀伤效率不如锤和斧，对无甲人员杀伤效率不及短剑和单手剑，双手长剑除了德国人上战场也就是纯粹的私斗兵器了。
页:
[1]