戴龙邦拳谱

明义理识时务方为俊杰

知进退能屈伸便是英雄

六合自古无双传

多少玄妙在其间

学者若得通神处

尽在动静两字间

序1

天下之治道有二：曰德，曰威；天下之学术有二：曰文，曰武。然武之所重者，技艺也。况国家讲理有法，搜苗猕狩2，各有其时，而其间精微奥妙，更有不容率意忘陈者3。余尝拟著为论，公诸同好，特恐言语不精，反误后

世4，此心耿耿，曷其有报，兹见岳武穆王拳谱，意概纯粹，语亦明畅5，急录之，以志余爱慕之忱6。云：

王讳飞，字鹏举，河北杨州汤阴人也7。王父早卒，侍母最孝，少贫节气优，将略刚毅多谋，家贫求学，尤好左氏春秋8，其技勇绝伦超群，当时名将无匹9。及长应募于东京，留守宋泽与谈兵曰：“如将军者，方可与言孙吴10。”屡立战功，遂成大将，善以少击众，自帅八百人破王善等五十万众于南董门11；八千人破曹城十余万于桂岭12；其战兀术于顺昌，则背峁八百骑，破金兵于朱仙镇13；五百人破金兵十余万。凡有所举14，必先谋定而后战，故有胜而无败。猝遇敌不动，故敌谓之语曰15：撼山易，撼岳将军难。张俊常问用兵之术于王16，王曰：“信、仁、智、勇、严，缺一不可。”平生好贤礼士，博览经书，雅歌投壶，拘拘然书

生17。每战胜必辞功曰：“将士效力，飞何功之有。”而忠愤激烈，议论持正，不挫于人。卒以此得祸18，余为宋深惜之。

当武穆童子时，受业于名师19，精通枪法，脱枪为拳，自立一法，以教将佐，名曰“意拳”，神妙莫测，盖古来未有之技也。王以后金、元、明数代，鲜有其技20，独我姬公，名际可，字隆丰21者，生于明末清初22，为蒲东诸冯人氏，访名师于终南山23，遇异人，得岳武穆王拳谱，揣练数载，尽悟其奥妙24，后授余师曹继武先生于秋蒲25（今安徽至德），无人不知其勇26，先生学武十有二年，技勇大成。清康熙癸酉年，科举联捷三元，钦命为陕西靖远总镇大都

督27，致仕归藉28。余游至池州（今安徽贵池），先生以此拳授余，学有十易寒署29，先生喜曰：“子武勇成

矣30。”余回晋31至洛阳，遇学礼马公，谈势甚洽，嘱余为序32，余不善文33，焉能为序。

但见世有勇敢之士34，未尝无兼人之力，及观其艺，再叩其学，手不应心，语不合道者何也？不得个中真传故也35。所谓真传者，名虽曰武，其实贵和。和者，智与勇顺成之谓也36。视近世捉拿勾打37，封闭闪展，逞其跳跃，悦人耳目者可比。其意拳之大要，不外阴阳、五行、动静、虚实、起落、进退38而其妙矣。又需六合者39，手与足合，肩与胯合，肘与膝合，谓之外三合；眼与心合，心与意合，意与气合，谓之内三合40。苟能日就月将，智无不圆，勇无不生，得乎智之理，会乎智之精41，自然能去能就，能弱能强，能进能退，能柔能刚，不动如山岳，难知如阴阳，无穷于天地，充足于太仓，浩渺如沧海，元耀如三光42，以此视近世演武者，异乎不异乎，同乎不同乎？学者可不详辨欤！是为序43。

                         时在乾隆十五年岁次庚午荷月

                         书于河南洛阳马公书屋

虢筱非校注

1、本篇采自曹本。董本也有此序。从内容看，此篇系戴氏于池州从曹继武学，艺成返晋途经洛阳时，应同门马学礼之请而为其拳谱所作之序，后移于自抄谱。董本篇末将戴款易为：“中华民国二十三年六月下旬，山西太谷董秀生录于省垣之寄庐。”另李慎泽据传抄本将此序粗加整理，刊发于《精武》1998年第1期（后简称《精武》）。三个版本文字稍有出入。

此序为心意拳最早文字资料之一，然其存疑处有五，尚有待进一步考证：一、序言戴氏拳艺亲受曹继武，然今人考证曹与心意拳无涉，如属实，则戴氏所述有误，然戴氏怎会记错本师姓名？二、序言曹于康熙癸酉科联捷三元，然清《圣祖实录》载，并无癸酉一科，曹所中为甲戌科，且授职和主要事迹与序言不合，查康熙一朝另无同姓同名中武科者，所记如即此曹继武者，则曹卒于1706年，戴生于1713年，彼此如何授受拳艺？三、形意传人中传抄有《十法摘要》一篇，云系曹继武所撰，且曹于六合真传“得之尤详”，撰摘要“聊以教后进之人”，如系确凿，戴氏作此序为何只字未提及曹法？四、序言姬际可授艺曹继武，然姬卒于1683年曹生于1670年其间相距仅十三年，直接授受显然困难，而曹于其《十法摘要》序中却言受自郑师，为姬再传，拳谱作序是一件十分郑重之事，戴氏所述传承上溯仅两代，年代未远，为何有误？五、戴氏得艺，初秘不外传，此序虽为马学礼拳谱而撰，然存于其家传旧谱中，理应不会杜撰史实蒙蔽其后人，那么是否为戴氏后人所撰而假托戴龙邦之名呢？

2、“蒐苗弥狩”曹本作“搜苗弥狩”，《精武》作“弥蒐獀狩”。按“蒐苗弥狩”古时分别指春、夏、秋、冬四季之猎。“蒐”音搜，“蒐”与“獀”通，二字读音亦同，均指春季之猎。《周礼·夏官·大司马》：“遂以蒐田。”郑玄注：“春田为蒐。”“搜”为“獀”之误抄。苗《礼记·月令》：“孟夏之月，······是月也，驱兽毋害五谷，毋大田猎。”注：“夏猎曰苗，正为驱兽之害禾苗者耳，与三时之大猎自不同。”弥，音显。《周礼·春官·肆师》：“弥之曰莅卜来岁之戒。”郑玄注：“秋田为弥”。狩：音受，意指冬季打猎。《周礼·夏官·大司马》：“中冬教大阅······遂以狩田。”

3、“更有不容率意忘陈者”董本“”更作“”各。《精武》“不容”作“天容”。

4、“特恐言语不精，反贻后世”。“特”《精武》作“时”。“反贻后世”曹本及《精武》作“贻误后世”。据董本改。

5、“兹见岳武穆王拳谱，意既精纯，语亦明畅”。据今见史料记载，戴氏作此序前，已有雍正十一年。河南李氏（佚名）作《六合心意拳谱》，雍正十三年新安王自成作《拳论质异序》。戴氏之后有乾隆十九年汝州王琛琳、乾隆四十四年汝州马定振为此拳谱作序，由此可见，假托武舟名下的此拳谱，在清初即几经传抄，并多有增益。“语亦明畅”：《精武》作“谱未明畅”，别本作“谱文明畅”。

形意拳的起源，充满了传说付会的色彩，达摩、岳武穆、张三丰都曾被奉为开派祖师，然“代远年湮，传说非一，俱无文献足征，未敢据为信史”（宝显庭语）。此序言是讫今关于形意拳起源的最早资料，即持岳武穆说然亦不足确信，盖因岳是民族英雄，后人喜喜其忠勇，卯其气节，将拳假托其名，以文流传，此为古拳师惯用手法。对于前辈授受系统，确凿可考者，仅能断自明末姬际可，姬公以前，远绍无据，姬公以后，则世系昭然，多属可信，近世拳家乃多奉姬际可为创始人。

6、“急录之，以志余爱慕之忱”，董本作“余爱慕之忱，急录之为志”，语意稍嫌不通。《精武》“忱”作“情”。

7、“河北相州汤阴人也”。曹本、董本均此，《精武》作“河南汤阴人也”，汤阴宋时隶属河北西路相州，今属河南，显系后人之改。《宋史》载为“相州汤阴人”。此序所记岳飞一段，部分词句直接录自《宋史·岳飞传》其史实来源应亦为该史。

岳飞（1103—1142），北宋末年投军，初任秉义郎（下级军官）。高宗时，随宗泽守开封，泽死，从杜充南下。建炎3年，金兀朮渡江南进，他移军文德、宜兴，坚决抵抗，次年金兵北撤，飞攻其后队，收复建康。绍兴四年，大破金金傀儡伪齐军，收复襄阳、信阳等六郡，任清远军节度使。绍兴十年，兀朮进兵河南，他出兵反击，收复郑州、洛阳等地，在郾城大败金军，时高宗一意求和，以十二道金牌下令退兵。绍兴十一年十二月以“莫须有”罪名被杀害。后追谥“武穆”。

8、“家贫力学，尤好左氏春秋”，从曹本、董本。《精武》无此句。《宋史》载“（岳飞）家贫力学，尤好左氏春秋，孙吴兵法。”

“左氏春秋”：古代编年体史书，相传为左丘明所作，故名。

9、“志”，《精武》作“智”。“匹”，董本作比。

10、“应募于东京，留守宗泽与谈兵曰”，曹本及别本均此，但董本作“应募于东京留守，与宗泽谈兵曰”。《精武》“应募”作“应试”。

“孙吴”，古代兵家孙武和吴起的合称，此处借指兵法。

11、“于南薰门”，曹本原作“南董门”，董本作“与南董门”，据别本及《宋史》载为“南薰门”。此句中“自帅八百人”，《精武》作“自师八百人”显误。

12、“八千人破曹成等十万众于桂岭”。曹本原作“八千人破曹城十余万众于桂岭”。董本作“八千人破曹需等十余众于桂岭”，《精武》作“八十人破曹城十余万众于极岭”，综合诸本改。“桂岭”，《精武》作作“极岭”另有别本作“峻岭”，《宋史》载为“桂岭”。“曹成”诸本均作“曹城”，然《宋史》载为“曹成”，从《宋史》。

13、“颖昌”诸本皆作“顺昌”，据宋史改。

“则背蒐八百骑”，董本作“则皆后蒐，八百骑大破金兵于朱仙阵”，“阵”就为“镇”之笔误，且此句断句有误，与后一句误边。

“背蒐”古大将之亲随军，曹本及别本作“背峁”，据《宋史》改。“八百骑”，《精武》作“八百余”。

“破金兵于朱仙镇，五百人破金兵十余万”，曹本在“朱仙镇”后断为“：”，董本则在“五百人”前加“又帅”二字，皆理解和断句有误。《精武》无此句。此段史实，《宋史》载为：“方郾城再捷，飞谓云曰：贼屡败，必还攻颖昌，汝宜速援王贵，既而兀朮累至，贵将游奕、云将背蒐战于城西，云以骑后八百挺前决战······兀朮遁去。······飞进军朱仙镇，距卞京四十五里，与兀朮对田垒而阵，遣骁将以背蒐骑五百奋击，大破之。”

14、“凡”，董本无此字。《精武》无“凡有所学，必先谋定而后战”一句。

15、“为”，曹本及别本作“谓”。董本、《精武》作“为”，从之。“语”，《精武》作“言”。

16、“张俊”，《精武》作“张浚”。张浚与张俊，同为宋高宗时将帅，故易混淆。

17、“博览经史，雅歌投壶，恂恂然如书生”，“博览经书”：曹本原作“博览经书”，董本作“博览经典”，据《精武》及《宋史》改。

“雅歌投壶”：形容举止文雅，语出《后汉书·祭遵传》“对酒设乐，必雅歌投壶。”“投壶”：古代宴会礼制，也是一种游戏，方法是以盛酒的壶口作目标，用矢投入，以投中多少决胜负，负者须饮酒。

18、“而忠愤激烈“，”忠愤“前董本无“而”字。曹本及《精武》均此。“好贤礼士”至“卒以此得祸”几句，系直接采至《宋史》，仅个别字眼稍有出入。

19、“王当童子时，受业于名师”，曹本原作“当武穆童子时，受业于名师”。董本作“王当童子时，受业于少林侗大禅师”，《宋史》载：“（飞）学射于周同，尽其术。”综合二本改。《精武》脱“王”、“名”二字。

二十、“鲜明其技”，两样本原作“鲜有其技”，《精武》作“鲜有其技也”，董本作“鲜明其技”。“有”与“明”字义上有微妙差别，从上下文义分析，从董本。

21、“龙峰”，曹本原作“隆丰”，董本、《精武》作“隆风”，《姬氏族谱》载为“龙峰”。隆丰、隆风，当为龙峰之音讹。从《姬氏族谱》。

姬际可，字龙峰，山西蒲州人氏，生性豪迈好武，刻苦用功，初精大枪术。姬族谱说他“技勇绝伦，晚年破流冠于村西，手列歼渠魁，人号神枪。”而其手搏之技是否另有传承，虽传说不一，但也传下来的武功，经其手整理裁创，应属事实。姬际可的拳法以心意为主，注重心意的融贯，强调内外的结合，手眼身法必求浑然天成，因此初名“六合心意拳”。

22、“国初”曹本、董本均作“清初”，不合清人称呼本朝口吻，显系后人之改。《精武》作“国初”。

23、“终南山”，位于陕西长安附近。文中不一定是确指，可理解陕西一境。

24、“揣练数载，尽悟其奥妙”，董本及《精武》无此句。

25、“后授余师曹继武先生于秋蒲”，曹继武《十法摘要》序道：“余幸得学于郑师之门，以接姬老师之传也。”则为姬授郑师，再传曹继武。另据今人考证，曹与心意拳无关，更非该拳传人。“秋蒲”：安徽池州府，今属安徽贵池。

26、“无人”，董本、《精武》作“时人”，戴氏从池州艺成返晋，途经洛阳时撰此序，谈及曹继武事，理应不会称“时人”。故仍从曹本。

27、“康熙癸酉科联捷三元，钦命为陕西靖远总镇大都督”，记载与史实不合，或是戴氏仅据口述而撰。《清实录》载：曹继武中武状元为康熙三十三年甲戌武科。另据贵池地方志载：曹中状元后，被授三等侍卫，值禁中。康熙三十六年，随驾征厄鲁，特著勤奋劳，屡被内萱蟒衣酒果之赐。后迁陕西靖远卫副将，长兴安大都督。时汉江暴涨，督军士昼夜巡防，感寒疾，卒年三十六岁。另说曹晚年引退，在池州、洛阳等地传拳，弟子甚多。

28、“致士归籍”，董本作“到钎归籍”。

29、“学之十易寒暑”，曹本原作“学有十易寒暑”，董本作“学三十自寒暑”，显系传抄之误。从《精武》改。

30、“先生曰：子武勇成矣”。“先生喜曰：‘子武勇成矣。’”董本作“先生曰：‘子艺成矣’”，《精武》作“先生曰：‘子勇成矣。’”仍从曹本，去喜字，盖因与戴氏自述本事口吻稍嫌不合。

31、“余回晋”，董本作“命余回晋”，似非。

32、“谈艺甚洽，属余为序”，曹本原作“谈艺甚洽，嘱余为序。”董本作“书於谈势甚洽，嘱余为序”。“书於”二字显系传抄多出。戴至洛阳遇同门马学礼，交流所学，据常理推测，更多的是比划拳势，故“艺”、“势”二字中从“势”。“嘱”、“属”相通，但古文中一般作属，据别本改。

33、“余不文”，曹本原作“余不善文”，据董本、《精武》改。（对于此句，我个人认为应仍为“余不善文”为妥。“余不善文”是表示自己的谦虚，但绝不是不识字。而“余不文”，则是说纯粹没有文化，是一个不识字的大老粗，怎么能写序言呢？——曹文）。

34、“个中真传”，董本作“个中正真传”，“正”字系误抄。

35、“和者，智与勇顺，成自然之理也”。和，即和顺，为心意拳之要旨，指外在形式与内中神气和顺一体。《心意拳谱》曰：“武式者言其法式和合也，而和合之中智勇备焉。”此句《精武》作“和者，智与勇，顺成自然之谓也。”断句上不一。

36、“岂世传”，曹本原作“视近世传”，稍似。董本作“而非近世所习”，《形意拳研究》（山西形意拳协会会刊，内部刊物）作“岂近世所习”，均系后人添改。据《精武》改。

37、“不外阴阳五行、动静虚实、起落进退”，董本作“不外五行、阴阳、起落、进退、动静、虚实”，《精武》排序亦有不同。然从曹本及别本。

38、“而其妙又须六合”，曹本原作“而其妙矣。又须六合者”，别本作“而其妙矣，又须六合。”从董本、《精武》改。

39、“六合者，何也？”曹本、《精武》无“何也？”从董本及别本加。

关于“六合”的解释：岳武穆《九要论》作：“心与意合，意与气合，气与力合，内三合也；手与足合，肘与膝合，肩与胯合，外三合也。此为六合。”少林拳术中亦有“六合”一说，如梁宝贵《少林寺内外功真传》一书中作：“六合之法：心与身合，身与眼合，肩与胯合，肘与膝合，手与足合，气与力合，此乃为之六合。”德虔《少林武术气功》作：“六合练身法：手与足合，肘与膝合，肩与胯合，心与眼合，勇与意合，气与力合······”可参考。

40、“手与足合，肘与膝合，肩与胯合，谓之外三合；眼与心合，心与意合，意与气合，谓之内三合”，董本作“分内三合，外三合。内三合：眼与心合，心与意合，意与气合；外三合：手与足合，肘与膝合，肩与胯合，内外如一，称其六合”。从行文上看，不及曹本通顺。仍从曹本，并据董本加“内外如一，称其六合”。《精武》“心与意合，意与气合”作“心与气合，气与力合”，且无“是谓之外三合”、“是谓之内三合”、“内外如一，称其六合”几句。

41、“会乎和之精”，曹本原作“会乎智之精”，从董本改。此句《精武》作“得乎知之理，会乎知之情”。

42、“能去能就，能柔能刚，能进能退，能弱能强。不动如山岳，难测如阴阳，无穷如天地，充实如太仓，浩渺如四海，眩曜如三光”。此句语出《三国演义》第一百回“汉兵劫塞破曹真   武侯斗阵辱仲达”：“汉丞相，、武乡侯诸葛亮，致书于大司马曹子丹之前，窃谓夫为将者，能去能就······”。另岳武穆《九要论》中亦有此句。“能去能就，能柔能刚，能进能退，能弱能强”，曹本、董本均作“能去能就，能弱能强，能进能退，能柔能刚”，语序有所不同。“难测”曹本、董本作“难知”。“无穷”董本作“无穹”非也。“穹”专指磊空。“充实”，曹本、“”董本原作充足。“四海”，曹本原作“沧海”，董本作“江海”，系抄误。“眩曜”，曹本原作“元曜”，《精武》作“光曜”，别本作“炫曜”皆非；董本作“眩曜”为是。“眩曜”意为光彩夺目。“眩”通“炫”。上术诸处均据《三国演义》改正。

43、“学者可不详辨歟。是为序”，《精武》无此句，董本作“是为论”。

四把英雄非等闲   五行六合变势难

学者要得真消息   全在动静两字间

访友到江边，日升近午天，

伏羲画八卦，诸葛归西川，

乡前男儿孝，城后女子贤。

子规啼哭四更时

起视蚕稠怕叶稀

不信东风杨柳月

玉人歌舞未曾归

戴龙邦拳谱

明义理识时务方为俊杰

知进退能屈伸便是英雄

六合自古无双传

多少玄妙在其间

学者若得通神处

尽在动静两字间

序1

天下之治道有二：曰德，曰威；天下之学术有二：曰文，曰武。然武之所重者，技艺也。况国家讲理有法，搜苗猕狩2，各有其时，而其间精微奥妙，更有不容率意忘陈者3。余尝拟著为论，公诸同好，特恐言语不精，反误后

世4，此心耿耿，曷其有报，兹见岳武穆王拳谱，意概纯粹，语亦明畅5，急录之，以志余爱慕之忱6。云：

王讳飞，字鹏举，河北杨州汤阴人也7。王父早卒，侍母最孝，少贫节气优，将略刚毅多谋，家贫求学，尤好左氏春秋8，其技勇绝伦超群，当时名将无匹9。及长应募于东京，留守宋泽与谈兵曰：“如将军者，方可与言孙吴10。”屡立战功，遂成大将，善以少击众，自帅八百人破王善等五十万众于南董门11；八千人破曹城十余万于桂岭12；其战兀术于顺昌，则背峁八百骑，破金兵于朱仙镇13；五百人破金兵十余万。凡有所举14，必先谋定而后战，故有胜而无败。猝遇敌不动，故敌谓之语曰15：撼山易，撼岳将军难。张俊常问用兵之术于王16，王曰：“信、仁、智、勇、严，缺一不可。”平生好贤礼士，博览经书，雅歌投壶，拘拘然书

生17。每战胜必辞功曰：“将士效力，飞何功之有。”而忠愤激烈，议论持正，不挫于人。卒以此得祸18，余为宋深惜之。

当武穆童子时，受业于名师19，精通枪法，脱枪为拳，自立一法，以教将佐，名曰“意拳”，神妙莫测，盖古来未有之技也。王以后金、元、明数代，鲜有其技20，独我姬公，名际可，字隆丰21者，生于明末清初22，为蒲东诸冯人氏，访名师于终南山23，遇异人，得岳武穆王拳谱，揣练数载，尽悟其奥妙24，后授余师曹继武先生于秋蒲25（今安徽至德），无人不知其勇26，先生学武十有二年，技勇大成。清康熙癸酉年，科举联捷三元，钦命为陕西靖远总镇大都

督27，致仕归藉28。余游至池州（今安徽贵池），先生以此拳授余，学有十易寒署29，先生喜曰：“子武勇成

矣30。”余回晋31至洛阳，遇学礼马公，谈势甚洽，嘱余为序32，余不善文33，焉能为序。

但见世有勇敢之士34，未尝无兼人之力，及观其艺，再叩其学，手不应心，语不合道者何也？不得个中真传故也35。所谓真传者，名虽曰武，其实贵和。和者，智与勇顺成之谓也36。视近世捉拿勾打37，封闭闪展，逞其跳跃，悦人耳目者可比。其意拳之大要，不外阴阳、五行、动静、虚实、起落、进退38而其妙矣。又需六合者39，手与足合，肩与胯合，肘与膝合，谓之外三合；眼与心合，心与意合，意与气合，谓之内三合40。苟能日就月将，智无不圆，勇无不生，得乎智之理，会乎智之精41，自然能去能就，能弱能强，能进能退，能柔能刚，不动如山岳，难知如阴阳，无穷于天地，充足于太仓，浩渺如沧海，元耀如三光42，以此视近世演武者，异乎不异乎，同乎不同乎？学者可不详辨欤！是为序43。

                         时在乾隆十五年岁次庚午荷月

                         书于河南洛阳马公书屋

虢筱非校注

1、本篇采自曹本。董本也有此序。从内容看，此篇系戴氏于池州从曹继武学，艺成返晋途经洛阳时，应同门马学礼之请而为其拳谱所作之序，后移于自抄谱。董本篇末将戴款易为：“中华民国二十三年六月下旬，山西太谷董秀生录于省垣之寄庐。”另李慎泽据传抄本将此序粗加整理，刊发于《精武》1998年第1期（后简称《精武》）。三个版本文字稍有出入。

此序为心意拳最早文字资料之一，然其存疑处有五，尚有待进一步考证：一、序言戴氏拳艺亲受曹继武，然今人考证曹与心意拳无涉，如属实，则戴氏所述有误，然戴氏怎会记错本师姓名？二、序言曹于康熙癸酉科联捷三元，然清《圣祖实录》载，并无癸酉一科，曹所中为甲戌科，且授职和主要事迹与序言不合，查康熙一朝另无同姓同名中武科者，所记如即此曹继武者，则曹卒于1706年，戴生于1713年，彼此如何授受拳艺？三、形意传人中传抄有《十法摘要》一篇，云系曹继武所撰，且曹于六合真传“得之尤详”，撰摘要“聊以教后进之人”，如系确凿，戴氏作此序为何只字未提及曹法？四、序言姬际可授艺曹继武，然姬卒于1683年曹生于1670年其间相距仅十三年，直接授受显然困难，而曹于其《十法摘要》序中却言受自郑师，为姬再传，拳谱作序是一件十分郑重之事，戴氏所述传承上溯仅两代，年代未远，为何有误？五、戴氏得艺，初秘不外传，此序虽为马学礼拳谱而撰，然存于其家传旧谱中，理应不会杜撰史实蒙蔽其后人，那么是否为戴氏后人所撰而假托戴龙邦之名呢？

2、“蒐苗弥狩”曹本作“搜苗弥狩”，《精武》作“弥蒐獀狩”。按“蒐苗弥狩”古时分别指春、夏、秋、冬四季之猎。“蒐”音搜，“蒐”与“獀”通，二字读音亦同，均指春季之猎。《周礼·夏官·大司马》：“遂以蒐田。”郑玄注：“春田为蒐。”“搜”为“獀”之误抄。苗《礼记·月令》：“孟夏之月，······是月也，驱兽毋害五谷，毋大田猎。”注：“夏猎曰苗，正为驱兽之害禾苗者耳，与三时之大猎自不同。”弥，音显。《周礼·春官·肆师》：“弥之曰莅卜来岁之戒。”郑玄注：“秋田为弥”。狩：音受，意指冬季打猎。《周礼·夏官·大司马》：“中冬教大阅······遂以狩田。”

3、“更有不容率意忘陈者”董本“”更作“”各。《精武》“不容”作“天容”。

4、“特恐言语不精，反贻后世”。“特”《精武》作“时”。“反贻后世”曹本及《精武》作“贻误后世”。据董本改。

5、“兹见岳武穆王拳谱，意既精纯，语亦明畅”。据今见史料记载，戴氏作此序前，已有雍正十一年。河南李氏（佚名）作《六合心意拳谱》，雍正十三年新安王自成作《拳论质异序》。戴氏之后有乾隆十九年汝州王琛琳、乾隆四十四年汝州马定振为此拳谱作序，由此可见，假托武舟名下的此拳谱，在清初即几经传抄，并多有增益。“语亦明畅”：《精武》作“谱未明畅”，别本作“谱文明畅”。

形意拳的起源，充满了传说付会的色彩，达摩、岳武穆、张三丰都曾被奉为开派祖师，然“代远年湮，传说非一，俱无文献足征，未敢据为信史”（宝显庭语）。此序言是讫今关于形意拳起源的最早资料，即持岳武穆说然亦不足确信，盖因岳是民族英雄，后人喜喜其忠勇，卯其气节，将拳假托其名，以文流传，此为古拳师惯用手法。对于前辈授受系统，确凿可考者，仅能断自明末姬际可，姬公以前，远绍无据，姬公以后，则世系昭然，多属可信，近世拳家乃多奉姬际可为创始人。

6、“急录之，以志余爱慕之忱”，董本作“余爱慕之忱，急录之为志”，语意稍嫌不通。《精武》“忱”作“情”。

7、“河北相州汤阴人也”。曹本、董本均此，《精武》作“河南汤阴人也”，汤阴宋时隶属河北西路相州，今属河南，显系后人之改。《宋史》载为“相州汤阴人”。此序所记岳飞一段，部分词句直接录自《宋史·岳飞传》其史实来源应亦为该史。

岳飞（1103—1142），北宋末年投军，初任秉义郎（下级军官）。高宗时，随宗泽守开封，泽死，从杜充南下。建炎3年，金兀朮渡江南进，他移军文德、宜兴，坚决抵抗，次年金兵北撤，飞攻其后队，收复建康。绍兴四年，大破金金傀儡伪齐军，收复襄阳、信阳等六郡，任清远军节度使。绍兴十年，兀朮进兵河南，他出兵反击，收复郑州、洛阳等地，在郾城大败金军，时高宗一意求和，以十二道金牌下令退兵。绍兴十一年十二月以“莫须有”罪名被杀害。后追谥“武穆”。

8、“家贫力学，尤好左氏春秋”，从曹本、董本。《精武》无此句。《宋史》载“（岳飞）家贫力学，尤好左氏春秋，孙吴兵法。”

“左氏春秋”：古代编年体史书，相传为左丘明所作，故名。

9、“志”，《精武》作“智”。“匹”，董本作比。

10、“应募于东京，留守宗泽与谈兵曰”，曹本及别本均此，但董本作“应募于东京留守，与宗泽谈兵曰”。《精武》“应募”作“应试”。

“孙吴”，古代兵家孙武和吴起的合称，此处借指兵法。

11、“于南薰门”，曹本原作“南董门”，董本作“与南董门”，据别本及《宋史》载为“南薰门”。此句中“自帅八百人”，《精武》作“自师八百人”显误。

12、“八千人破曹成等十万众于桂岭”。曹本原作“八千人破曹城十余万众于桂岭”。董本作“八千人破曹需等十余众于桂岭”，《精武》作“八十人破曹城十余万众于极岭”，综合诸本改。“桂岭”，《精武》作作“极岭”另有别本作“峻岭”，《宋史》载为“桂岭”。“曹成”诸本均作“曹城”，然《宋史》载为“曹成”，从《宋史》。

13、“颖昌”诸本皆作“顺昌”，据宋史改。

“则背蒐八百骑”，董本作“则皆后蒐，八百骑大破金兵于朱仙阵”，“阵”就为“镇”之笔误，且此句断句有误，与后一句误边。

“背蒐”古大将之亲随军，曹本及别本作“背峁”，据《宋史》改。“八百骑”，《精武》作“八百余”。

“破金兵于朱仙镇，五百人破金兵十余万”，曹本在“朱仙镇”后断为“：”，董本则在“五百人”前加“又帅”二字，皆理解和断句有误。《精武》无此句。此段史实，《宋史》载为：“方郾城再捷，飞谓云曰：贼屡败，必还攻颖昌，汝宜速援王贵，既而兀朮累至，贵将游奕、云将背蒐战于城西，云以骑后八百挺前决战······兀朮遁去。······飞进军朱仙镇，距卞京四十五里，与兀朮对田垒而阵，遣骁将以背蒐骑五百奋击，大破之。”

14、“凡”，董本无此字。《精武》无“凡有所学，必先谋定而后战”一句。

15、“为”，曹本及别本作“谓”。董本、《精武》作“为”，从之。“语”，《精武》作“言”。

16、“张俊”，《精武》作“张浚”。张浚与张俊，同为宋高宗时将帅，故易混淆。

17、“博览经史，雅歌投壶，恂恂然如书生”，“博览经书”：曹本原作“博览经书”，董本作“博览经典”，据《精武》及《宋史》改。

“雅歌投壶”：形容举止文雅，语出《后汉书·祭遵传》“对酒设乐，必雅歌投壶。”“投壶”：古代宴会礼制，也是一种游戏，方法是以盛酒的壶口作目标，用矢投入，以投中多少决胜负，负者须饮酒。

18、“而忠愤激烈“，”忠愤“前董本无“而”字。曹本及《精武》均此。“好贤礼士”至“卒以此得祸”几句，系直接采至《宋史》，仅个别字眼稍有出入。

19、“王当童子时，受业于名师”，曹本原作“当武穆童子时，受业于名师”。董本作“王当童子时，受业于少林侗大禅师”，《宋史》载：“（飞）学射于周同，尽其术。”综合二本改。《精武》脱“王”、“名”二字。

二十、“鲜明其技”，两样本原作“鲜有其技”，《精武》作“鲜有其技也”，董本作“鲜明其技”。“有”与“明”字义上有微妙差别，从上下文义分析，从董本。

21、“龙峰”，曹本原作“隆丰”，董本、《精武》作“隆风”，《姬氏族谱》载为“龙峰”。隆丰、隆风，当为龙峰之音讹。从《姬氏族谱》。

姬际可，字龙峰，山西蒲州人氏，生性豪迈好武，刻苦用功，初精大枪术。姬族谱说他“技勇绝伦，晚年破流冠于村西，手列歼渠魁，人号神枪。”而其手搏之技是否另有传承，虽传说不一，但也传下来的武功，经其手整理裁创，应属事实。姬际可的拳法以心意为主，注重心意的融贯，强调内外的结合，手眼身法必求浑然天成，因此初名“六合心意拳”。

22、“国初”曹本、董本均作“清初”，不合清人称呼本朝口吻，显系后人之改。《精武》作“国初”。

23、“终南山”，位于陕西长安附近。文中不一定是确指，可理解陕西一境。

24、“揣练数载，尽悟其奥妙”，董本及《精武》无此句。

25、“后授余师曹继武先生于秋蒲”，曹继武《十法摘要》序道：“余幸得学于郑师之门，以接姬老师之传也。”则为姬授郑师，再传曹继武。另据今人考证，曹与心意拳无关，更非该拳传人。“秋蒲”：安徽池州府，今属安徽贵池。

26、“无人”，董本、《精武》作“时人”，戴氏从池州艺成返晋，途经洛阳时撰此序，谈及曹继武事，理应不会称“时人”。故仍从曹本。

27、“康熙癸酉科联捷三元，钦命为陕西靖远总镇大都督”，记载与史实不合，或是戴氏仅据口述而撰。《清实录》载：曹继武中武状元为康熙三十三年甲戌武科。另据贵池地方志载：曹中状元后，被授三等侍卫，值禁中。康熙三十六年，随驾征厄鲁，特著勤奋劳，屡被内萱蟒衣酒果之赐。后迁陕西靖远卫副将，长兴安大都督。时汉江暴涨，督军士昼夜巡防，感寒疾，卒年三十六岁。另说曹晚年引退，在池州、洛阳等地传拳，弟子甚多。

28、“致士归籍”，董本作“到钎归籍”。

29、“学之十易寒暑”，曹本原作“学有十易寒暑”，董本作“学三十自寒暑”，显系传抄之误。从《精武》改。

30、“先生曰：子武勇成矣”。“先生喜曰：‘子武勇成矣。’”董本作“先生曰：‘子艺成矣’”，《精武》作“先生曰：‘子勇成矣。’”仍从曹本，去喜字，盖因与戴氏自述本事口吻稍嫌不合。

31、“余回晋”，董本作“命余回晋”，似非。

32、“谈艺甚洽，属余为序”，曹本原作“谈艺甚洽，嘱余为序。”董本作“书於谈势甚洽，嘱余为序”。“书於”二字显系传抄多出。戴至洛阳遇同门马学礼，交流所学，据常理推测，更多的是比划拳势，故“艺”、“势”二字中从“势”。“嘱”、“属”相通，但古文中一般作属，据别本改。

33、“余不文”，曹本原作“余不善文”，据董本、《精武》改。（对于此句，我个人认为应仍为“余不善文”为妥。“余不善文”是表示自己的谦虚，但绝不是不识字。而“余不文”，则是说纯粹没有文化，是一个不识字的大老粗，怎么能写序言呢？——曹文）。

34、“个中真传”，董本作“个中正真传”，“正”字系误抄。

35、“和者，智与勇顺，成自然之理也”。和，即和顺，为心意拳之要旨，指外在形式与内中神气和顺一体。《心意拳谱》曰：“武式者言其法式和合也，而和合之中智勇备焉。”此句《精武》作“和者，智与勇，顺成自然之谓也。”断句上不一。

36、“岂世传”，曹本原作“视近世传”，稍似。董本作“而非近世所习”，《形意拳研究》（山西形意拳协会会刊，内部刊物）作“岂近世所习”，均系后人添改。据《精武》改。

37、“不外阴阳五行、动静虚实、起落进退”，董本作“不外五行、阴阳、起落、进退、动静、虚实”，《精武》排序亦有不同。然从曹本及别本。

38、“而其妙又须六合”，曹本原作“而其妙矣。又须六合者”，别本作“而其妙矣，又须六合。”从董本、《精武》改。

39、“六合者，何也？”曹本、《精武》无“何也？”从董本及别本加。

关于“六合”的解释：岳武穆《九要论》作：“心与意合，意与气合，气与力合，内三合也；手与足合，肘与膝合，肩与胯合，外三合也。此为六合。”少林拳术中亦有“六合”一说，如梁宝贵《少林寺内外功真传》一书中作：“六合之法：心与身合，身与眼合，肩与胯合，肘与膝合，手与足合，气与力合，此乃为之六合。”德虔《少林武术气功》作：“六合练身法：手与足合，肘与膝合，肩与胯合，心与眼合，勇与意合，气与力合······”可参考。

40、“手与足合，肘与膝合，肩与胯合，谓之外三合；眼与心合，心与意合，意与气合，谓之内三合”，董本作“分内三合，外三合。内三合：眼与心合，心与意合，意与气合；外三合：手与足合，肘与膝合，肩与胯合，内外如一，称其六合”。从行文上看，不及曹本通顺。仍从曹本，并据董本加“内外如一，称其六合”。《精武》“心与意合，意与气合”作“心与气合，气与力合”，且无“是谓之外三合”、“是谓之内三合”、“内外如一，称其六合”几句。

41、“会乎和之精”，曹本原作“会乎智之精”，从董本改。此句《精武》作“得乎知之理，会乎知之情”。

42、“能去能就，能柔能刚，能进能退，能弱能强。不动如山岳，难测如阴阳，无穷如天地，充实如太仓，浩渺如四海，眩曜如三光”。此句语出《三国演义》第一百回“汉兵劫塞破曹真   武侯斗阵辱仲达”：“汉丞相，、武乡侯诸葛亮，致书于大司马曹子丹之前，窃谓夫为将者，能去能就······”。另岳武穆《九要论》中亦有此句。“能去能就，能柔能刚，能进能退，能弱能强”，曹本、董本均作“能去能就，能弱能强，能进能退，能柔能刚”，语序有所不同。“难测”曹本、董本作“难知”。“无穷”董本作“无穹”非也。“穹”专指磊空。“充实”，曹本、“”董本原作充足。“四海”，曹本原作“沧海”，董本作“江海”，系抄误。“眩曜”，曹本原作“元曜”，《精武》作“光曜”，别本作“炫曜”皆非；董本作“眩曜”为是。“眩曜”意为光彩夺目。“眩”通“炫”。上术诸处均据《三国演义》改正。

43、“学者可不详辨歟。是为序”，《精武》无此句，董本作“是为论”。

四把英雄非等闲   五行六合变势难

学者要得真消息   全在动静两字间

访友到江边，日升近午天，

伏羲画八卦，诸葛归西川，

乡前男儿孝，城后女子贤。

子规啼哭四更时

起视蚕稠怕叶稀

不信东风杨柳月

玉人歌舞未曾归