在太极拳的殿堂上，有两篇文章，是每个练拳人的必读书目，甚至人有言必称两论，把是否符合两篇文章要旨，作为练的是否太极拳的标准。由此可见这两篇文章的重要性。
这两篇文章，就是张三丰的《太极拳论》，王宗岳的《太极拳论》。但经过一段时间的比较，我发现所谓的两篇拳论，其真实性存在很大的疑问。有可能是人为作假的产品。
于是，我把这些疑问铺陈开来，不作为考证研究之用，只是与众人分享。是是非非，各人各自评说。
一、前戏——明清的文人是很虚伪的
自从有了刘基刘伯温的八股文科举考试，明清的多数文人们便精神分裂起来。统治者的思想束缚，儒学理学的道德教育，使明清的文人们性格扭曲得厉害。这种扭曲，一方面表现就是轻狂、放纵，歌楼酒肆任轻狂；另一方面的表现就是虚伪，表面上道貎岸然，肚子里男盗女娼，伪君子，真小人。这种扭曲，在官府、儒家的强压下，又形成另一种扭曲：把这种不正常的情绪在弱者、非主流文化传承中表现出来。这种不正常的人性取向，在明清时期表现得极为普遍，其遗毒一直到民国乃至而今，还没有完全清除干净。
中国传统文化里，武者的地位有两面化的倾向。一方面，以非官员（江湖人士、民间武者）武术的地位并不高。“一介武夫”往往就是文人们嘲笑的对象。这就好像我们在网上嘲笑一些美女“胸大无脑”一个意思。万般皆下品，唯有读书高。劳心者制人，劳力者制于人，武者在中国文化中的地位，至少在明清时期，并不很高，文人们并不是很瞧得起。但同时，中国传统文人对侠客又颇为推崇，神化倾向非常明显。中国传统文学作品里的侠客，都是半人半神的存在，在文人们受了委屈而又无法解决的时候，又经常会幻想有一个剑侠帮他们解脱困苦。这是一种典型的两面型人格扭曲。
正是因为这个缘故，武者一方面成为文人们神化的对象，一方面又成为肆意扭曲的对象。文人们对中国武学的传承往往缺乏基本的尊重，随意编造故事，随意罗织传说。而又由于唐传奇之类的文学中剑侠的影响，又喜欢把现实中的武术往神仙身上靠，都是神仙传下来的神技。在对武术的记录和研究中，远没有对经史子集的考证那么正经、严肃、周密。武术，这是他们可以胡说的领域。
二、真伪之辩
第一次在网上看到三篇文章，马上被其精彩论述所吸引。但久读之后，隐隐约约中，有一种异样的感觉。这种感觉就是：如果不看作者的名字，你很容易把它们当成一个人所著的作品。
这三篇作品就是张三丰的《太极拳论》、王宗岳的《太极拳论》、武禹襄的《太极拳解》。
我的这种感觉并非没有来由。我从初中时代开始，枕头上就放着一本《古文观止》，尊父命每晚必看一小段时间。直到高考结束。从先秦诸子到明清散文，同一个人的作品，你总是很容易分辨得出来，因为每个人的思维逻辑、行文风格、语言逻辑、用词习惯，都会与别人存在巨大的差异。这就像一个人的指纹一样。
而这三篇作品，我反复看过几多次，越看这种感觉越强烈。我们暂且抛开与武术有关的内容，单从文字本身进行分析的感知，很容易发现一个问题：从思维逻辑、行文风格、语言逻辑、用词习惯等方面进行分析，这三篇文章存在非常高的一致性。基本可以确定是同一个人的作品。而且，成篇时间相对较近。
而且还有一个现象，三篇文章之间，存在非常严密的逻辑性，延续性。张三丰的拳论，从宏观着手，抽像着手；王宗岳的文章，基本可以看作是张三丰的作品的解读，而且这个解读也较为抽像；武禹襄的呢？完全就是前两论的读后感了。
可是，这三篇文章之间相隔100年以上。这就奇怪了，历史怎么会有如此巧合？
显然是不可能的。
此外，还有一个更可疑的现象。就是王宗岳的《阴符枪谱》与他的《太极拳论》比较。更有意思。这两篇文章的从思维逻辑、行文风格、语言逻辑、用词习惯，存在很大的差异。完全是两种不同风格的作品，如果强说是同一人所著，缺乏足够的说服力。因为古人写文章，是经过严格的训练的，和当今人士写小说有巨大的区别。他们的文言文写作习惯，一旦形成，很难改变。
这两个作品，肯定有一个是假托王宗岳的。
下面这段文字是网上摘来的：
现在所知，已经向社会宣称的“王宗岳《阴符枪谱.》”，出自李亦畬的后人李光藩。在台湾高雄的《太极拳》杂志1997年12月出版的第114期载有北京信息工程学院于志钧教授整理的《王宗岳<太极拳谱>和<阴符枪谱>手稿今何在？》。该文说：“这二卷拳枪谱是王宗岳的亲笔手书，经过李氏五代相传，文革前传至李光藩先生手中。所幸，文革前，转移到山西太原李光藩先生的胞姐处，得免火光之灾。文革后，李光藩先生从山西取回。”
如果上面这段文字可信，那就基本可以说：《阴符枪谱》是王宗岳的作品，《太极拳论》并非王宗岳的作品，是后人假冒的。
假冒前贤作品，在中国并不鲜见。比如诸葛亮的《后出师表》，就被许多专家认定是后人假冒的，并不是孔明先生的作品。还有岳武穆的很多诗文，多数被认定为其孙假冒。被认定为岳飞所著的，只有《满江红》、《小重山令》两诗。假冒前贤作品，古人并不认为是一种丢脸的事。反而会因为自己“为前贤增光”而感到光荣。
因此，如果有人托名王宗岳写了这篇《太极拳论》，作者也不会因此感到脸红。中国旧文人的虚伪在此表现得很充分。
我们如果推翻了王宗岳的那篇文章，那张三丰的《太极拳论》自然应声倒塌了。
三、是谁在造假？
既然三篇文章都是同一人的作品，那么，张三丰、王宗岳的两篇拳论，是谁作的假呢？
这个问题的答案是显然的：武禹襄。
前面我们已经说过了，张三丰、王宗岳、武禹襄的三篇拳论，从从思维逻辑、行文风格、语言逻辑、用词习惯等分析，基本可以看出来是同一人的作品。依这个逻辑推论下去，结果不言自明。
那么，问题来了：武氏为何要假冒他人作品呢？如果他署自己的名，岂不更好？署自己的名，一代宗师的身份岂不稳如泰山？
这里，根据我的分析，原因主要有以下几个方面：
1、武不想要这个名。武氏本是文人，理学、做官，兼济天下，升官发财，这才是他真正的人生理想。如果在这方面有所建树，他是不会署他人的名的，也署不了。这些方面，全天下的文人都在皓首穷经深入探讨，考证严密，要作假成功的可能性极小。而武术典籍，本身文人们就是神化倾向，也被多数读书人视为“末技”，可以怡情，上不得台面。作了假，也不会有人认真的去考证研究，很容易蒙混过关。
2、武要不了这个名。打个比方，一个没什么名气的人，写一本书，纵然这本书写得再精彩，也没什么读者。为何？没名气，谁卖账？但如果把这本书，署上某位诺贝尔文学奖作家的名字，会有什么效果？必然大卖。武氏求学于陈青苹之后，其拳术在太极拳界乃至武术界，都没什么名气。即使他的拳论再高明，也不会有人读。于是，只有两种办法：一种是等自己若干年后名声大了再公布，可他等不及；另一种，就是傍名人，于是他就署上两位名人的名字，这两个名人，一个是武当神仙张三丰，一个是王宗岳。
3、与陈长兴的纠葛。武氏经杨露禅授拳后，总感觉有东西没学到。武是文人，喜欢找到该拳术的理论依据，这是文人的习惯。于是求学于陈长兴。可惜陈长兴不卖他的帐，不教他。这就丢了文人的面子了。武是文人，家中当官的也有，他很自然的会认为向陈长兴求拳技，本身是放下身段，俯下身子的，被人拒绝，这面子肯定过不去。但由于文人的所谓涵养，或者其虚伪性，又不能将这种怒气表现出来。于是，就产生了压陈长兴一头的念头，在这个念头的推动下，就有了这三篇拳论。
4、武氏作假，是有理论基础的。武从学于杨露禅，又从学于陈清苹，与陈长兴也讨论过拳术。此三人文化程度都不是很高，他们的武学观点上升不到理论的高度，所以多是一些片言只语。武是文人，完全有能力把这些零碎的拳论，整理出来，加上其所学的太极阴阳理论，进行融合、总结。这个过程，应该就是武氏杜撰三篇拳论的基本过程。
5、他为什么要选择张三丰、王宗岳作为作假的对象？这个更容易理解。其一，张三丰是武当道人，神仙一样的人物，他造太极拳，中国人很容易相信。毕竟当时的中国人，绝大多数是信迷信、信神仙的。而且，当时的中国人，没有谁会有这个胆和神仙去争功劳，包括陈长兴本人也不敢。假冒张三丰，就立于不败之地。其二，张三丰、武禹襄之间，总得有个过渡人物，且这个人物必须得是武学大家，江湖地位比较高，于是他选择了王宗岳，这个选择有一定的随意性，甚至杜撰这么个人物都是可以的。有了张王二人的作垫背的，这个“太极拳创于张三丰”的言论就顺理成章了。
应该说，武氏杜撰张三丰、王宗岳的拳论，确实起到了他所想要的结果。由于这两篇《太极拳论》的“横空出世”，使陈家沟陈家人的家传太极拳，面临被他人剥夺的风险，并由此引出巨大的争论，百多年来一直不休。这就好比如今的专利权之争，甲发明的东西，乙想占有使用，于是就制造一些证据，证明这个东西的发明人不是甲，是很久以前的前人所发明的，其发明时间早已过了专利保护期。如此，就使得原发明人的专利诉求变得苍白无力，加上原发明人又不敢与神仙争功，自然也就不了了之了。
如果不是现代文明，如果不是今人不再信奉神仙，那太极拳的发明人是张三丰，则是稳稳当当的了，而武某人的历史地位，必高于陈长兴及陈家沟诸人，从而让武某人胸中出了一口恶气。
四、三篇拳论的历史地位
应该说，并不是假冒的就是不值钱的。张大千画的赝品画作，那也是天价啊。
孔明的《后出师表》是被很多专家认定为假冒的，但并不影响《后出师表》在中国文学史中的地位，这篇文章也使得孔明的形象更伟岸。《后出师表》本身也是中国文明史当中的一颗瑰丽的宝石。
张三丰、王宗岳的《太极拳论》也是如此。虽然是武某人假冒的作品，但其拳理拳论，确是太极拳之至宝，在太极拳中有无上的地位，这是勿容质疑的。因为道理就这么简单：两篇文章集陈长兴、陈青苹、杨露禅、武禹襄四大宗师泰斗拳理之大成，并在理论上进行了升华，这样的拳理拳论，如何能不精彩？
因此，从这个意义上来看，武禹襄的也确实为太极拳的发展作出了巨大的贡献，瑕不掩瑜，无愧于其宗师的称号。这点，我们也不必质疑。
五、太极拳是如何产生的？
当然，关于太极拳的形成，我没有深入的研究，只能作一些粗浅的推测。而这个推测是否准确，我不知道。因此且写下来，为大家闲聊提供一点谈资。
说太极拳之前，我们不妨先说说别一件事：《三国演义》。
都说罗贯中是《三国》的作者。这点我们没多少人反对。但事实上，罗贯中只是整理者，集成者。从北宋末期开始，就有有关三国故事的话本在流传，特别是到了南宋，丢失了半壁江山，饱受游离之苦的中国人，把三国的故事作为说书的内容广为宣讲，以寄托家国之思。宋而至元，此心日炽，三国原故事流传更甚。这些说书人的东西，就是罗贯中的写作素材。他把这些故事搜集起来，进行整理，完善其逻辑序列和文字内容，最终形成了不朽巨著：《三国演义》。
太极拳的形成，应该也有类似的过程。
太极拳，其实就是对中国历史上曾经流传的许多拳法的继承和发展。网上有人曾说，陈式太极拳本是大杆和大刀的基本功。练拳的根本目的，是为练大刀或大杆打基础的。这句话我认为非常有道理。
大杆其实就是大枪。而大刀，明清两季，实际还有一个功能可能被大家忽视：大刀曾经是武举考试的必考内容，是骑射之外的重要考试科目。这两款兵器，都是冲锋陷阵之用的。从这点上，我们可以推测：所谓太极拳，最初其实可能就是为军旅服务的。
太极拳的许多招式，在戚继光将军的《拳经》上也有所体现。《拳经》三十二式，陈拳有二十九式名称相同，拳架相似，只是进行了一些的改动，而这种改动，在武术的传承上是常见的现象。从这点上来看，太极拳本出军旅，也是可信的。
而将这些军体拳进行整理、集成的，是陈王庭。陈长兴又在陈王庭的基础上，把拳架基本确定下来。而这个软绵绵的拳种，在杨露禅手上，在光绪帝老师翁同龢的赞叹下，有了太极拳这个名称。从此以后，太极拳开枝散叶，广为流传。

缘，来如惊鸿，去如飞燕，人生遇合，到处皆缘。缘未至，不得营求；缘既至，无从规避。

到目前为止，还不知道如何能够下载有用的资料？

缘，来如惊鸿，去如飞燕，人生遇合，到处皆缘。缘未至，不得营求；缘既至，无从规避。

到目前为止，还不知道如何能够下载有用的资料？