拳论云：
双重则滞，偏沉则随。
进之则愈长，退之则愈促。
请教这两句话的第二句，作者指的是对还是错的？
出这样的问题因为确实是有问题，前人今人对于后面句话的定义解释竟然截然不同。完全是两个结果。一种认为第二句才正确，一种认为第二句也是行拳的弊端错误。
如此完全不同的理解拳论结论，岂非很奇怪。
中国文字，害人。
不是要故弄玄虚，而是后人的解释看似都有道理，但作者本身应该只有一个意思才对，所以才生疑。
【偏沉则随】：
一种认为是被动了，被对方控制了，人顺我背。
一种认为是对方力大，我随之，不抗不顶引化，随曲就伸。
【退之则愈促】：
一种认为是进若失势需迎劲急退，如倒撵猴，自保中同时反击。
另一种认为太极拳不能退，退则背势被动，所以言促，不得势也。
两种说法看似都有理，但作者本意应该只有一理，若拳论看不懂，岂非大疑？
董英杰前辈关于这两句活的心得体会。对于偏沉则随明显是指正确的。




无意卖弄取巧，是我确实从学拳到今天一直没明白偏沉则随这句话到底是指应该还是不应该，偏沉是否就是虚实之中之一瞬间之实？是不是随其劲大而不抗不顶随之？若是，则董英杰前辈所说就是对的。在意这个也是因为对于练拳方向很关键，无关技击，而关乎理解的正确与否。对于退之则愈促的促字，也是因之前所听而生惑，但现在已知其用，所以不再是问题。没有师父的娃只能自己去多看前人今人感悟和在拳上慢慢自己理解和消化了。当这个帖没发过吧。不争。

高低相倾；偏沉相随呗

双重则滞，偏沉则随，是两个弊病，进之则俞长，退之则俞促，是一个问题

高低相倾；偏沉相随呗

双重则滞，偏沉则随，是两个弊病，进之则俞长，退之则俞促，是一个问题